Почти два с половиной года в Дзержинском районном суде рассматривается дело криворожского активиста Антона Кравченко. Это дело можно назвать "три в одном", поскольку в нем объединены производства по трем эпизодам, связанным с общественной деятельностью Антона, в том числе два из них касаются местных выборов.
Рассмотрение дела судом первой инстанции близится к завершению. Как сообщил корреспондент 0564, на минувшей неделе стороны в судебном процессе провели дебаты. В апреле обвиняемый Антон Кравченко выступит с "последним словом", после чего судья огласит приговор.
Сегодня мы напомним нашим читателям, в чем обвиняют активиста а также расскажем, что показали свидетели защиты в судебном процессе и на какие моменты обратила внимание суда в ходе дебатов защитник обвиняемого - адвокат Галина Стригунова.
В уголовном производстве, рассматриваемом согласно обвинительного акта, составленного и подписанного следователем следственного отдела Металлургического отделения полиции КОП ГУ Национальной полиции в Днепропетровской области Андреем Лепским и утвержденного прокурором Криворожской городской прокуратуры №1 Дмитрием Лысяком 27 сентября 2016 года, Антон Кравченко обвиняется в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.125 Уголовного кодекса Украины (далее - УК Украины).
Версия прокуратуры по трем эпизодам выглядит следующим образом:
23 октября 2015 года около 12-00 часов на территории участка №4 квартала №66 урочища "Дзержинское ГП" Криворожское лесное хозяйство "в районе Днепропетровского шоссе города Кривого Рога где в это время находился Владимир Малюк (пострадавший) в составе рабочей бригады ГП" Криворожское лесное хозяйство", осуществляли выборочно-санитарную рубку деревьев. Антон Кравченко, безосновательно подозревая работников ГП "Криворожское лесное хозяйство" в осуществлении незаконной вырубки деревьев, спровоцировал ссору с Малюком и, держа в левой руке мобильный телефон с функциями фотосъемки и видеозаписи, начал снимать Малюка, что вызвало у последнего возмущение, и он попытался прикрыть рукой объектив камеры мобильного телефона Кравченко.
Как указывается в обвинительном акте, это действие Малюка "вызвало у обвиняемого внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений Малюку В. В. способом разбрызгивания из газового баллончика неустановленного следствием химического вещества в лицо потерпевшего... Это привело к химическому ожогу слизистых оболочек обоих глаз Малюка В.В., которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы... относятся к категории легких телесных повреждений".
24 ноября 2015, около 12-00 часов Антон Кравченко в составе автомобильной колонны общественных активистов, с целью демонстрации протеста против проведения митинга "За стабильный Кривбасс против Львовских и Днепропетровских рейдеров", проходившего на площади Молодежной, 1, прибыл на автомобиле ВАЗ-2102 на площадку возле ТРК "Юнион", расположенную напротив места проведения митинга. "Проявляя несогласие с указанными мирными мерами граждан и создавая препятствия их дальнейшему проведению, общественные активисты начали подавать звуковые сигналы из своих автомобилей и включать сирены мегафонов", - утверждает сторона обвинения.
В это же самое время Ирина Салащенко (депутат облсовета, помощница нардепа от Оппоблока Гальченко - ред.), принимала участие в проведении митинга. Она подошла к Кравченко, державшему в руке мегафон с включенной сиреной, и попросила его выключить устройство.
"В ответ Кравченко А. С., проявляя свое неприязненное отношение к Салащенко И. И., как политическому оппоненту, с близкого расстояния направил ей в лицо мегафон. После этого Салащенко И. И., пытаясь уклониться от направленного на нее звукового потока, рукой отвела от себя мегафон, который Кравченко А. С. продолжал удерживать в руке, что вызвало у последнего возмущение и умысел на причинение телесных повреждений Салащенко И. И. по мотивам неприязни к ней...", - говорится в обвинительном акте.
Далее в нем утверждается, что Кравченко "достал из кармана одетой на нем куртки баллончик с неустановленным следствием химическим веществом, начал умышленно разбрызгивать данное вещество в лицо потерпевшей Салащенко И. И., чем вызвал последней телесные повреждения в виде химического ожога кожи лица, который, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы...относятся к категории легких телесных повреждений".
Кроме того, Антон Кравченко обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины, в связи с обстоятельствами, которые произошли 2 декабря 2015 около 22 часов 30 минут возле центрального входа здания исполкома Криворожского горсовета, где в то время проходила бессрочная акция протеста против результатов выборов Криворожского городского головы.
В это время у здания горисполкома, в соответствии с требованием начальника Криворожского отдела полиции Валерия Лютого, находились сотрудники патрульной полиции. Они принимали меры по обеспечению общественной безопасности и порядка на площади и в помещении мэрии. Среди них были сотрудники Криворожского отдела полиции сержант полиции Андрей Лавренко и сержант полиции Тарас Короленко. Они были одеты в форменную одеждеу работников милиции с соответствующими знаками различия.
2 декабря 2015 около 22 часов 05 минут в дежурную часть Криворожского отдела полиции поступило анонимное сообщение о наличии взрывного устройства в здании горсовета, в связи с чем сотрудники полиции начали эвакуацию людей из здания горисполкома, ограничивая доступ в помещение других лиц.
При проведении указанных полицейских мер, около 22 часов 30 минут "Кравченко с другими неустановленными лицами в количестве около 50 человек, приблизились к зданию Криворожского городского совета и будучи недовольными правомерными действиями сотрудников полиции, начали нарушать общественный порядок путем высказывания в отношении работников полиции ненормативной лексики и толкания последних". По версии следствия, в это время Кравченко пытался ворваться в помещение горсовета через центральные входные двери, а сотрудники полиции Лавренко и Короленко сделали ему замечание.
Однако активист эти замечания проигнорировал и "реализовал внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений" полицейским - хватал Лавренко за форменную одежду и, "достав из кармана газовый баллончик с неустановленным следствием химическим веществом, умышленно розбризгал данное вещество в лицо сержанту полиции Лавренку А. И. и сержанту полиции Короленко Т. А., что привело к причинению последним телесных повреждений в виде химического ожога кожи лица и конъюнктивы правого и левого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений".
Из обвинительного акта следует, что орган досудебного расследования признал потерпевшими от уголовных правонарушений, которые инкриминируются активисту Антону Кравченко, Владимира Малюка, Ирину Салащенко, Андрея Лавренко и Тараса Короленко. При этом гражданский иск в данном уголовном производстве не подавался ни одним из пострадавших.
С 6 октября 2016 года до настоящего времени данное уголовное дело рассматривается в Дзержинском районном суде Кривого Рога в составе председательствующего судьи Натальи Викторович.
Сторона обвинения просила суд допросить в судебном заседании пострадавших и 16 свидетелей а также исследовать протоколы следственных действий и другие документы и доказательства, собранные органом предварительного расследования и находящиеся в материалах уголовного производства, предоставленных суду.
Сторона защиты обратилась с просьбой к суду принять в дело и исследовать в судебном заседании оригинал удостоверения корреспондента газеты "Кривой Рог вечерний", оригинал удостоверения официального наблюдателя кандидата на должность Криворожского городского головы, выданные Кравченко Антону. Также защита попросила допросить в качестве свидетелей активистов, журналиста, члена горизбиркома (всего 9 человек), и пересмотреть в судебном заседании видеозаписи, сделанные Антоном Кравченко и журналистом Евгением Ткаченко по эпизоду с Малюком.
На минувшей неделе состоялось 38-е судебное заседание, по которому суд первой инстанции рассматривает предъявленное Кравченко обвинение в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 УК Украины.
Кроме показаний обвиняемого Кравченко А.С. в судебных заседаниях были допрошены потерпевшие, свидетели стороны обвинения, свидетели стороны защиты. Непосредственно судом были исследованы письменные доказательства и пересмотрены видеозаписи, которыми, по мнению стороны обвинения, подтверждается состав уголовных преступлений, и письменные доказательства и видеозаписи, которыми, по мнению стороны защиты, опровергаются утверждения прокурора.
"Сторона защиты убеждена, что сегодня судом объективно установлены обстоятельства дела, исследованы фактические данные, которые стороной обвинения считаются доказательствами совершения обвиняемым Кравченко А.С. уголовно наказуемых деяний, состав которых определен ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а следовательно суд имеет достаточно оснований для принятия законного и обоснованного решения", - заявила в ходе дебатов адвокат Галина Стригунова.
По ее словам, сторона обвинения не предоставила суду ни одного надлежащего и допустимого доказательства, какими бы вне разумных сомнений был доказан каждый из элементов, являющихся важными для правовой квалификации деяний, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 УК Украины, по которым обвиняют Кравченко.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Антон Кравченко виновным себя в совершении указанных уголовных преступлений не признал.
В ходе судебного заседания активист рассказал свою версию событий, легших в основу выдвинутых против него обвинений.
Активист пояснил, что он в то время являлся корреспондентом газеты «Кривой Рог вечерний» и во исполнение редакционного задания собирал материалы о незаконной вырубке деревьев в лесном массиве в районе Днепропетровского шоссе Кривого Рога. 23 октября 2015 вместе с Федором и Евгением Кобрюшко он выехал в лесопосадку в районе Днепропетровского шоссе где увидел группу незнакомых ему людей (5-6 человек), которые пилили деревья и грузили "кругляк" в багажник легкового автомобиля. При этом участок, на котором пилили деревья, не был определен соответствующими лентами и объявлениями, люди, которые осуществляли вырубку не были одеты в соответствующую спецодежду, что позволило бы идентифицировать их принадлежность к Лесхозу.
Кравченко начал фотографировать места вырубки и совершать видеофиксацию. В это время к нему подошел незнакомый мужчина (Малюк - ред.) и пытался выбить из рук мобильный телефон, которым осуществлялась видеофиксация процесса вырубки. С целью защиты и остановки нападающего он применил газовый баллончик. При этом Кравченко показал, что никаких противоправных действий в отношении Малюка он не совершал, никаких телесных повреждений ему не наносил и вообще у него отсутствовал любой умысел нанести любые телесные повреждения Малюку или любому, кто осуществлял вырубку деревьев. Единственное намерение, которое он пытался реализовать - это зафиксировать указанные факты вырубки деревьев, отчитаться за выполнение редакционного задания и обнародовать эти факты в социальных сетях с целью донесения полученных фактов к общественности.
Читайте также: Криворожский автомайдановец заявил в суде, что защищался от людей, которые на него нападали, - ФОТО, ВИДЕО.
Относительно обстоятельств, которые произошли 24 ноября 2015, около 12-00, возле памятника Козаку Рогу на площади Молодежной активист пояснил суду, что в этот день в указанном месте проводился митинг «За стабильный Кривбасс против львовских и днепропетровских рейдеров», организованный Криворожским региональным отделением Украинского союза промышленников и предпринимателей.
Начиная с февраля 2014 Антон Кравченко является участником общественного движения «Автомайдан - Кривой Рог», поэтому 24 ноября 2015 года вместе с другими участниками они приехали на автомобилях к месту проведения митинга. Антон ехпл первым в колонне автомобилей. Свой маршрут на митинг, как и всегда, автомайдановцы сопровождали сигналами с мегафона. Когда Кравченко остановил свой автомобиль на площадке у ТРК «Юнион», он не прекращал подавать звук с мегафона до момента прибытия на площадку всех автомобилей колонны "Автомайдана".
По словам Антона, в это время к нему подбежали какие-то женщины, начали нападать на него, требовали покинуть митинг, а также пытались забрать у него мегафон. Чтобы освободиться от нападений, он к какой-то из женщин применил баллончик с освежителем рта, который находился в кармане его куртки. При этом Кравченко подчеркнул, что никаких телесных повреждений никому он не наносил и не имел намерений совершать любые противоправные действия. О том, что им нанесены легкие телесные повреждения Ирине Салащенко, он узнал, когда его вызвали на допрос в отделение полиции.
По поводу событий, произошедших 2 декабря 2015 года, около 22 часов 30 минут, возле центрального входа здания горисполкома, Кравченко заявил, что в этот период проводились выборы городского головы, а он был официальным наблюдателем от кандидата на выборную должность городского головы Юрия Милобога. В этот вечер в кабинете горисполкома, которые было выделено для работы избирательной комиссии, проходило заседание горизбиркома.
Около 22-00 часов 2 декабря 2015, когда Антон уже направлялся к себе домой, ему позвонила член комиссии Лариса Бокий и попросила, чтобы он немедленно приехал в горисполком для фиксации многочисленных препятствий проведению заседания Криворожской городской избирательной комиссии.
Подъехав к горисполкому, Кравченко оставил автомобиль на стоянке, подошел к центральной двери исполкома, однако двери были закрыты изнутри. Антон постучал, к двери подошел охранник, которому он через стекло показал удостоверения официального наблюдателя. В момент, когда двери уже открылись, кто-то со спины начал оттягивать его от двери. Активист не смог устоять на ногах и начал падать. На ходу он достал из кармана куртки газовый баллончик и распылил его вверх над собой.
Как пояснил Кравченко, этот баллончик для самозащиты ему дали сотрудники СБУ в период совместных с "автомайдановцами" рейдов против зачинщиков «Русской весны». Какое вещество было в баллончике, ему неизвестно, но он точно знает, что никаких телесных повреждений и вреда здоровью оно не наносит, поскольку неоднократно, как и в этот день, это средство попадало ему самому на лицо и никаких повреждений здоровья у него от этого не было.
Людей, оттягивавших его от дверей, он не видел и никаких преград перед центральным входом горисполкома, когда он направился к двери, у него не было.
О том, что его со спины оттягивали полицейские, он узнал позже от другого знакомого полицейского - Николая Верповського, после чего он подошел к этим полицейским (Лавренко и Короленко - ред.) и извинился за недоразумение.
При этом Кравченко отметил, что никаких намерений нанести телесные повреждения полицейским или кому-либо другому он не имел и не совершал в отношении полицейских никаких противоправных действий.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения в суде соответствовали линии обвинения. Что же сообщили суду свидетели защиты, среди которых были известные в Кривом Роге активисты, журналисты и член комиссии.
9 и 15 июня 2017 года в судебном заседании допрашивались свидетели стороны защиты по эпизоду с потерпевшим Малюком.
Свидетель Инна Иванченко (главный редактор газеты «Кривой Рог вечерний») показала, что 23 октября 2015 года она выдавала корреспонденту газеты Антону Кравченко редакционное задание на сбор материалов по незаконной вырубке зеленых насаждений в городе, при этом поручила обратить особое внимание на вырубку деревьев в посадках в районе Днепропетровского шоссе.
Федор Кобрюшко сообщил, что в этот день он вместе с Кравченко и Евгением Кобрюшко выезжали в лесопосадку, поскольку получили информацию от жителей многоэтажного дома по Днепропетровскому шоссе, что там осуществляется вырубка деревьев. Они хотели зафиксировать это происшествие и вызвать полицию. В лесопосадке увидели группу мужчин, которые сидели, а также свежие пеньки от срубленных деревьев и легковой автомобиль, в багажник которого был загружен распиленный "кругляк". Антон начал фотографировать место вырубки деревьев и автомобиль, а сам Федор Кобрюшко исследовал в округе свежие пни. По словам свидетеля, Антон Кравченко к группе мужчин не подходил.
Это подтвердил и свидетель Евгений Кобрюшко. Он добавил, что к Кравченко от группы "лесорубов" направился человек, который пытался выгнать Антона с лесополосы, на что Кравченко заявил, что является журналистом и имеет право снимать. Однако мужчина приблизился к Антону еще ближе и пытался выбить мобильный телефон. Антон остановил нападавшего, применив газовый баллончик.
Свидетель Евгений Ткаченко показал, что он позже подъехал в лесополосу, приблизительно в 12-50. В это время Антона Кравченко уже в лесополосе не было, зато была полиция. Пострадавший Малюк также был здесь и выглядел при этом "живым и здоровым".
Таким образом свидетели защиты подтвердили показания обвиняемого Антона Кравченко. Они показали, что Кравченко не приближался к Малюку и не нападал на него, а наоборот, пострадавший подошел к обвиняемому и пытался выбить мобильный телефон из его руки, чтобы помешать осуществлению видеофиксации вырубки деревьев. Сам же Кравченко просто остановил нападавшего. Также подтверждено, что после произошедшего Малюка видели на месте происшествия "живым и здоровым".
20 и 28 ноября 2018 года в судебном заседании были допрошены свидетели защиты по эпизоду, связанному с потерпевшей Ириной Салащенко.
Свидетель Инна Иванченко сообщила, что она была на митинге 24 ноября 2015 года "За стабильный Кривбасс против львовских и днепропетровских рейдеров" и видела как на Антона Кравченко и других "автомайдановцев" напала группа лиц, в основном женщины. Они пытались вырвать у Антона мегафон, который он поднял у себя над головой. Другая группа митингующих напала на автомобиль "бусик" волонтера Михаила Вишнякова, стучали по нему и расшатывали. Инна Иванченко считает, что по этиму эпизоду потерпевшим является сам Антон Кравченко.
Еще один свидетель защиты, Михаил Вишняков, подвтердил, что и он был в колонне "автомайдановцев". После парковки на него самого напали хулиганы из митингующих, не давали выйти из машины, стучали по лобовому стеклу автомобиля, расшатывали автомобиль, вместе с ним в автомобиле находилась еще одна участница акции "автомайдана" - Ирина Коценко. Чтобы разогнать нападавших он включил мегафон. В то же время увидел как на Коавченко напала группа женщин, "прыгали на него, пытались забрать мегафон".
ИринаКоценко также показала, что она сидела на месте пассажира в автомобиле Вишнякова. Как только автомобиль остановился, на него набросились какие-то люди, били по автомобилю, что-то кричали, не давали выйти из автомобиля. Через стекло она видела как Антона Кравченко обступили женщины, пытавшиеся отнять у него мегафон. Позже нападавшие закрыли стекло автомобиля большим платком, поэтому что-либо увидеть было невозможно.
В суде допрашивались и свидетели защиты по событиям, связанным с пострадавшими полицейскими Лавренко и Короленко.
Лариса Бокий, которая в декабре 2015 года была членом городской избирательной комиссии на местных выборах, показала, что 2 декабря 2015 года она находилась в помещении здания исполкома, в котором происходило заседание горизбиркома по вопросам, связанным с выборами Криворожского городского головы.
В этот день в помещение Криворожской городской избирательной комиссии зашли народные депутаты Павлов, Колесников, Гальченко и другие люди, которые препятствовали проводению заседания. "Поэтому я звонила журналистам и наблюдателям, в том числе и Кравченко Антону, чтобы они приехали в комиссию и зафиксировали факты препятствования избирательному процессу и довели эти факты общественности", - заявила Бокий.
Она также рассказала, что была информация о заминировании здания, в помещение заходила полиция с собакой, осуществлялась проверка ..., но члены комиссии и другие присутствующие не покидали помещения. Свидетельница считает, что все люди со стороны Оппоблока свободно зашли в помещение через центральные двери. Некоторым из прибывших пришлось влезать через окно.
Читайте также: Членам горизбиркома в Кривом Роге сначала объявили о заминировании, а затем отключили свет (ФОТО, ВИДЕО).
Инна Иванченко, проходившая свидетелем и в этом эпизоде, отметила, что в тот период (декабрь 2015 - ред.) в Кривом Роге был интересный начальник полиции - Валерий Лютый, при котором постоянно объявлялось "минирование" здания горисполкома во время выборов, хотя на самом деле никакого минирования не было. Так, по ее словам, было и 2 декабря 2015.
"Я была в помещении и вышла, когда объявили о заминировании. Находилась возле центрального входа, но даже когда уехал Лютый, не установив факт минирования, нас в помещение не пускали, поэтому я залезла в окно", - заявила свидетельница. Кроме того, она показала, что полиции у входной двери не было, как не было и освещения - ни возле входа в мэрию, ни в помещении, где люди использовали фонарики. После 24-00 появилось свет, и все, кто препятствовал проведению заседания комиссии, в т.ч. народные депутаты, оставили помещение (напомним, 2 декабря в 24:00 завершился избирательный процесс, поэтому после полуночи препятствовать работе комиссии уже не было смысла - ред.)
Иванченко сообщила, что она была на месте происшествия в качестве кандидата в депутаты, а также как редактор газеты "КривойРог вечерний". В этот вечер ей также позвонила Лариса Бокий. Инна Иванченко видела возле горисполкома Кравченко, но он в окно не влезал. Полицейских у входа она не видела.
Свидетель Николай Ткалич вспомнил, что 2 декабря вечером также был у горисполкома. Он рассказал, что у здания мэрии сначала было освещение, а потом пропало. Входная дверь была закрыты изнутри на ключ. Ткалич помнит, как подходил Антон Кравченко и интересовался, почему дверь закрыта.
Позже свидетель унюхал запах алкоголя и увидел группу людей, где-то примерно человек 15, один из которых подошел и начал рвать двери, "якобы от нашего коллектива осуществлять провокацию, кричать что он свой... у него были другие которые его поддерживали".
Когда разбрызгали газ, частично попало и Ткаличу. Но он тоже показал, что полиции у двери не было а еще заявил, что это (распылить газ - ред.) было правильное решение, поскольку был бы "мордобой", а так распыленный газ охладил провокаторов. Лично ему газ никакого вреда не нанес, "немного пошли слезы и все".
Был в этот "памятный" вечер у мэрии и Михаил Вишняков. В суде он сообщил, что поехал в горисполком, увидев призыв о помощи в соцсети, где указывалось, что неизвестные срывают заседание избирательной комиссии.
И этот свидетель подтвердил, что ни территория возле мэрии ни помещения мэрии не освещались. Он видел как через окно залезали журналисты, поскольку центральные двери были закрыты. У центрального входа были гражданские лица, а вот полицейских не было.
Таким образом свидетели подтвердили показания Кравченко и по третьему эпизоду.
Кроме свидетелей, показания Антона Кравченко дополнительно подтверждаются оригиналами удостоверений корреспондента газеты "Кривой Рог вечерний"и официального наблюдателя от кандидата на должность Криворожского городского головы Юрия Милобога.
Что происходило 2 декабря 2015 в городской избирательной комиссии и кто находился у центрального входа в мэрию, смотрите на фото, которые сделал наш корреспондент в тот вечер:
В ходе дебатов Адвокат Галина Стригунова заявила, что сторона обвинения не подтвердила надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
По словам защитника, обвинением не предоставлены:
• доказательства правомерного вырубки деревьев группой лиц в т.ч. Малюком В. 23 октября 2015;
• доказательства вредного воздействия на здоровье Малюка химического вещества, которое обвиняемый Кравченко А. С. распылил в его сторону;
• доказательства наличия у Малюка легких телесных повреждений в связи с действиями обвиняемого;
• доказательства демонстрации Антоном Кравченко протеста и несогласия с проведением митинга "За стабильный "Кривбасс" против львовских и днепропетровских рейдеров";
• доказательства того, что обвиняемый Антон Кравченко и потерпевшая Ирина Салащенко являются политическими оппонентами и доказательства неприязненного отношения обвиняемого к потерпевшей;
• доказательства вредного воздействия на здоровье Ирины Салащенко химического вещества, которое обвиняемый распылил в ее сторону 24 ноября 2015;
• доказательства наличия у Ирины Салащенко легких телесных повреждений на дату 24 ноября 2015 в связи с действиями обвиняемого;
• доказательства принадлежности Лавренко и Короленко к сотрудникам патрульной полиции Криворожского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Днепропетровской области на дату 2 декабря 2015;
• доказательства выполнения служебных обязанностей работниками правоохранительного органа Лавренко и Короленко 2 декабря 2015 около 22 часов 30 минут у центрального входа в здание исполнительного комитета Криворожского городского совета по адресу;
• доказательства сообщения в дежурную часть Криворожского отдела полиции о наличии взрывного устройства в здании Криворожского горсовета;
• доказательства проведения соответствующих мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с полученным анонимным сообщением о заминировании здания горисполкома;
• доказательства вредного воздействия на здоровье Лавренко и Короленко химического вещества, которое обвиняемый Кравченко распылил в сторону указанных потерпевших ;
• доказательства наличия у пострадавших Лавренко и Короленко легких телесных повреждений в связи с действиями обвиняемого.
Сторона защиты настаивает, что именно вышеупомянутые надлежащие и допустимые доказательства сторона обвинения должна была представить для подтверждения обстоятельств, изложенных в обвинительном акте от 27 ноября 2016 года. При отсутствии указанных доказательств невозможно доказать наличии объективной и субъективной стороны состава уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 УК Украины.
"Сторона защиты обращает внимание судьи, что показания потерпевших в судебном заседании и показания свидетелей являются ненадлежащими доказательствами вышеупомянутых обстоятельств, поскольку указанные в обвинительном акте обстоятельства должны доказываться соответствующими официальными документами и заключениями судебных экспертов, которые, как уже отмечалось, сторона обвинения в судебное заседание не предоставила", - заявила защитник Антона Кравченко и добавила, что сторона обвинения не доказала ни один из элементов, которые являются важными для правовой квалификации деяния обвиняемого.
Позиция стороны защиты основывается на п.3 ч.1 ст.373 УПК Украины, согласно который оправдательный приговор принимается в случае, если не доказано, что в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.
В ходе судебного заседания адвокат Стригунова также отметила, что прокурором местной прокуратуры вне двухмесячного срока досудебного расследования принималось постановление о продлении сроков предварительного расследования до 10 августа 2016 года, то есть до шести месяцев. Однако, по убеждению стороны защиты, указанное постановление прокурора местной прокуратуры является ненадлежащим процессуальным действием, поскольку руководитель местной прокуратуры незаконно вмешался в полномочия руководителя региональной прокуратуры. По убеждению стороны защиты, прокурор обязан был закрыть уголовное производство по основаниям п.1, п.2 ч.1 ст. 284 УПК Украины, поскольку обвинительный акт от 27.09.2016 г., как процессуальное решение (ч.4 ст.110 УПК Украины), составленный следователем и утвержден прокурором вне сроков досудебного расследования.
Читайте также: В деле криворожского "автомайдановца" суд исследует письменные доказательства и пожурил прокуратуру, - ВИДЕО.
Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.373 УПК Украины, сторона защиты утверждает, что в данном уголовном производстве стороной обвинения не доказано, что в действиях Кравченко Антона Сергеевича, обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125 , ч.2 ст.345 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и предоставленными в суд доказательствами, имеются в совокупности все элементы уголовных правонарушений, а именно объективной и субъективной стороны состава указанных уголовных правонарушений.
Поэтому, учитывая положения ст.374 УПК Украины защита попросила суд принять решение о признании Антона Кравченко невиновным в предъявленных обвинениях и оправдать его.
Также адвокат просит разъяснить Кравченко, как реабилитированному лицу, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав, причиненных ему в связи с предъявленными ему органом досудебного расследования подозрением и обвинением.
Уже в апреле обвиняемый выступил с "последним словом", после чего судья Наталья Викторович вынесет приговор по делу именем Украины.
Читайте также: Адвокат: Есть основания предполагать спланированный характер дела против лидера криворожского "Автомайдана" (ФОТО).
.
