Схоже у Кривому Розі дехто намагається "підігнати" результати громадського обговрення варіантів перейменування деяких об'єктів топоніміки, які зараз носять російські назви, під пропозиції, котрі раніше були оприлюднені тимчасовою робочою групою з питання перейменування. Принаймні, таке враження може скластися з інформації, викладеної у скарзі, яку днями отримала наша редакція.
Як повідомляє сайт 0564.ua, скаргу щодо фальсьфікації протоколу конференції представників громадян за місцем проживання у Металургійному районі Кривого Рогу від 31 серпня 2022 року в рамках проведення громадського обговорення з питань перейменування об'єктів топоніміки району подала на ім'я голови Металургійної райради Геннадія Шаповалова криворізька правозахисниця Валентина Кривда. Вона скаржиться на протиправні дії осіб, які були задіяні у проведенні "конференції" та протокольному оформленні результатів громадського обговорення.
Як зазначено у скарзі, громадське обговорення перейменування вулиці Єсеніна у Металургійному районі відбувалась двічі - вперше 29 серпня, вдруге - 31 серпня. Потреба у проведенні заходу 31 серпня пояснювалась тим, що 29 серпня захід, буцімто, було перервано через технічні причини (вимкнення світла). Тож 31 серпня громадяни продовжили обговорювати перейменування.
От тільки, як зазначає у скарзі Валентина Олександрівна, і 29 і 31 серпня відбувалось голосування щодо перейменування вулиці Єсеніна, причому його результати виявились кардинально протилежними у частині пропозиції, котра надійшла від "тимчасової робочої групи", а саме:
підтримка нових назв вулиці Єсеніна (результати голосування від 29 серпня 2022):
Джохара Дудаєва - 2,
Підприємців - 7,
Василя Співака - 8,
Григорія Синиці - 93,
Європейська - 4,
Лондонська - 1,
не змінювати назву - 14.
Протокол від 29 серпня, у якому було відображено такі результати, виявився не підписаним ні головуючим на конференції Павлом Гівелем, заступником голови Металургійної райради, ні секретарем, яка була вибрана з числа учасників обговорення і вела протокол.
31 серпня Валентина Кривда побувала у бомбосховищі, де відбувалось "продовження конференції", розпочатої 29 серпня. У протоколі "продовження конференції" відображено нові результати голосування за назви:
Джохара Дудаєва - 48,
Підприємців - 0,
Василя Сліпака - 0,
Григорія Синиці - 20,
Європейська - 2,
Лондонська - 0,
не змінювати назву - 0,
Фестивальна - 0,
Різдвяна - 34.
Як наголошує скаржниця, пропозиції щодо назв "Фестивальна" і "Різдвяна" з'явилися 29 серпня 2022 прямо під час громадського обговорення - вони були озвучені учасниками "конференції". Водночас, розпорядженням в.о. міського голови - першого заступника міського голови Євгена Удода від 30 червня 2022 № 137 - р. щодо організації та проведення громадського обговорення перейменування передбачено інший порядок внесення пропозицій - вони мають подаватися у письмовій формі особисто, чи надсилатись на поштові адреси райвиконкомів до 30 липня 2022.
Пояснення щодо необхідності переголосування від головуючого на конференції Павла Гівеля, яке наводить у скарзі Кривда - частина вулиці Єсеніна знаходиться у Саксаганському районі, тож у протоколі громадського обговорення у Саксаганському районі (від 19 серпня) була підтримана пропозиція щодо присвоєння вулиці Єсеніна імені Джохара Дудаєва. Як стверджує правозахисниця, протоколу громадського обговорення у Саксаганському районі від 19 серпня, у якому б йшлося про підтримку пропозиції щодо перейменування вулиці Єсеніна на вулицю Джохара Дудаєва, не існує, про що вона повідомляла під час конференції головуючому Павлу Гівелю. Та він не зважав на її зауваження і поставив на голосування "свою (чи чиюсь)" (така редакція, зазначена у скарзі) пропозицію про проведення повторного голосування. В результаті її підтримала меншість учасників заходу - 79 з 217. Попри це, повторне голосування було проведено.
На додачу, на момент затвердження вцілому остаточного переліку перейменування 31 серпня з 217 учасників конференції, які були на початку, за підрахунками Валентини Кривди, залишалося всього 55. Тож підсумкові результати конференції не можна вважати затвердженими.
Загалом, як зауважує Валентина Кривда, ситуація, що склалася, переконує у намаганні місцевої влади "протягнути" необхідні рішення, тож організація повторного голосування необхідна була з метою фіксації інших результатів голосування, у яких найбільшу кількість голосів мала набрати пропозиція щодо перейменування вулиці Єсеніна у вулицю Джохара Дудаєва. Для цього організатори конференції вирішили використати усні пропозиції мешканців, проігнорувавши чинний розпорядчий документ, аби тільки провести повторне голосування.
Враховуючи викладене, криворожанка у скарзі висунула вимоги щодо:
проведення службового розслідування щодо, на її думку, протиправних, незаконних дій заступника голови Металургійної райради по фальсифікації протоколу продовження конференції представників громадян за місцем проживання від 31 серпня 2022 року в рамках громадського обговорення з питань перейменування об'єктів топоніміки у Металургійному районі;
аналювання сфальсифікованого і виготовлення уточненого тексту протоколу, у якому зазначити, що рекомендована нова назва вулиці Єсеніна - це вулиця Григорія Синиці, адже 93 голоси, які були віддані за цю пропозицію 29 серпня це більше, ніж 48 голосів за пропозицію присвоєння вулиці імені Джохара Дудаєва, котрі фігурують у протоколі від 31 серпня;
звернення до правоохоронних органів щодо протиправних дій осіб, про які йдеться у скарзі;
замість письмово-протокольного глуму над світлою пам'яттю Григорія Синиці, вшанувати пам'ять Майстра покладанням квітів на його могилу, до чого запросити усіх учасників конференцій від 29 і 31 серпня.
Останній пункт вимоги правозахисниці до голови Металургійної райради наводимо дослівно:
"Засвоїти назавжди європейський стандарт: демократія - це процедура, а не витончена маніпуляція громадською думкою українців позавчорашніми речниками "руського міра".
Як повідомила Валентина Кривда нашому кореспонденту, керівництво виконкому Металургійної райради не вбачає підстав для виконання вимог, викладених у її скарзі.
Здійснено за підтримки Асоціації "Незалежні регіональні видавці України" в рамках реалізації грантового проєкту Хаб підтримки регіональних медіа. Погляди авторів не обов'язково збігаються з офіційною позицією партнерів.
