"...Ви боїтеся свою громаду?", - у апеляційному суді намагаються з'ясувати законність "засекречення" складу Ради оборони Кривого Рогу, - ФОТО, ВІДЕО

У справі "про засекречену Раду оборони Кривого Рогу" (за позовом криворіжки Вікторії Руднік) суд зобов'язав виконком Криворізької міської ради надати письмове обгрунтування правових підстав для такої секретності. Також суд виніс зауваження представнику міськради за те, що свої матеріали (заперечення на апеляційну скаргу) відповідач надав у день судового засідання. Суд від обох сторін вимагає надалі надавати свої матеріали завчасно.

Як повідомляє кореспондентка сайту 0564.ua, відповідне рішення винесене сьогодні, 17 жовтня, Третім апеляційним адміністративним судом у справі за позовом Вікторії Руднік. Судове засідання відбувалось у форматі відеоконференції.

Нагадаємо, жителька Кривого Рогу Вікторія Руднік оскаржувала у Дніпропетровському окружному адміністративному суді рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25 лютого 2022 року, яким утворили Раду оборони Кривого Рогу, очільником якої став Олександр Вілкул.  Ознайомитись з текстом рішення неможливо через його "засекречений" статус - "для службового користування". Отож ані склад "Ради оборони Кривого Рогу", ані її повноваження невідомі жителям Кривого Рогу. Натомість щодня коментарі щодо різних сфер життєдіяльності міста часто надає не в.о. міського голови Юрій Вілкул, а Олександр Вілкул, якого називають головою Ради оборони.

Та Дніпропетровський окружний адміністративний суд встановив, що це рішення не стосується позивача, а є актом індивідуальної дії, тобто породжує права й обов`язки тільки тих суб`єктів, яких стосується, а саме осіб, які були призначені, як члени цієї ради оборони м. Кривого Рогу, голови ради оборони м. Кривий Ріг. Тож рішення міськвиконкому він не скасував. При цьому, вивчаючи матеріали справи, суд вважав можливим долучення документу з частково закритою інформацією, а саме - персональний склад Ради оборони у наданій міськвиконкомом копії закрито чорними прямокутниками. 

Детальніше про це читайте у нашій публікації.

Після цього Вікторія Руднік звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з клопотаннями: 

1.  Про зобов’язання відповідача щодо виконання вимог ст.264 КАС України. А саме - зобов’язати виконавчий комітет Криворізької міської ради  опублікувати оголошення про початок судової справи задля повідомлення всіх заінтересованих осіб.

2. Про витребування доказів. А саме - витребувати копію рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року з усіма додатками до нього.

Під час судового засідання 17 жовтня суд, зокрема, намагався з'ясувати, які ж правові підстави для присвоєння рішенню міськвиконкому грифу "Для службового користування" (ДСК). Натомість представник відповідача - начальник юридичного управління міськвиконкому Максим Кудін посилався на внутрішню інструкцію, яка вимагає певного порядку оприлюднення і користування внутрішніми документами з грифом ДСК.

Судді цікавились, чому саме персональний склад Ради оборони Кривого Рогу підлягає статусу "для службового користування", адже Рада Національної безпеки та оборони діє публічно, як публічно діють і Ради оборони, створені у інших регіонах країни. Всі знають їхній персональний склад, бо такі органи є публічними.

Кудін пояснив суду, що розкриття персонального складу Ради оборони Кривого Рогу створить загрозу для життя і здоров'я членів Ради оборони.

В свою чергу судді наполягали на відповіді на питання, яка норма чинного законодавства говорить, що склад Ради оборони міста не підлягає розголошенню? Водночас судді просили довести, що використання права визначати документи з грифом ДСК у цьому випадку є обгрунтованим та необхідним. 

Також судді поцікавились, звідки у міськвиконкомі чатує небезпека на членів Ради оборони - з боку громади, в інтересах якої має діяти цей орган?

Дослівно:

"Тобто, ви боїтесь свою громаду, обираючи публічний орган, який діє в інтересах громади?".

Врешті судом вирішено зобов’язати відповідача надати письмове правове обґрунтування своєї позиції.

Щодо першого клопотання до наступного засідання позивачка мусить надати докази щодо нормативно-правового характеру рішення міськвиконкому, яким утворена Рада оборони Кривого Рогу. Водночас відповідач має надати обгрунтоване заперечення.

Стежте за новинами в Telegram. 

Підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook. 

Читайте нас на Google News