По делу "о засекреченном Совете обороны Кривого Рога" (по иску криворожки Виктории Рудник) суд обязал Криворожский городской совет предоставить письменное обоснование правовых оснований для такой секретности. Также суд вынес замечание представителю горсовета за то, что свои материалы (возражения на апелляционную жалобу) ответчик предоставил в день судебного заседания. Суд от обеих сторон требует в дальнейшем предоставлять свои материалы раньше времени.
Как сообщает корреспондентка сайта 0564.ua, соответствующее решение вынесено сегодня, 17 октября, Третьим апелляционным административным судом по иску Виктории Рудник. Судебное заседание проходило в формате видеоконференции.
Напомним, жительница Кривого Рога Виктория Рудник оспаривала в Днепропетровском окружном административном суде решение исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25 февраля 2022 года, которым образовали Совет обороны Кривого Рога, главой которого стал Александр Вилкул. Ознакомиться с текстом решения невозможно из-за его "засекреченного" статуса - "для служебного пользования". Так что ни состав "Советы обороны Кривого Рога", ни ее полномочия неизвестны жителям Кривого Рога. Ежедневно комментарии относительно различных сфер жизнедеятельности города часто предоставляет не и.о. городского головы Юрий Вилкул, а Александр Вилкул, которого называют главой Совета обороны.
Днепропетровский окружной административный суд установил, что это решение не касается истца, а является актом индивидуального действия, то есть порождает права и обязанности только тех субъектов, которых касается, а именно лиц, которые были назначены, как члены этого совета обороны. .Кривого Рога, председателя совета обороны г. Кривой Рог. Так что решение горисполкома он не отменил. При этом, изучая материалы дела, суд считал возможным добавление документа с частично закрытой информацией, а именно - персональный состав Совета обороны в предоставленной горисполкомом копии закрыт черными прямоугольниками.
Детальнее об этом читайте в нашей публикации.
После этого Виктория Рудник обратилась в Третий апелляционный административный суд с ходатайствами:
1. Об обязательствах ответчика по выполнению требований ст.264 КАС Украины. А именно – обязать исполнительный комитет Криворожского городского совета опубликовать объявление о начале судебного дела для уведомления всех заинтересованных лиц.
2. Об истребовании доказательств. А именно – истребовать копию решения исполнительного комитета Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25.02.2022 года со всеми приложениями к нему.
Во время судебного заседания 17 октября суд, в частности, пытался выяснить, какие правовые основания для присвоения решению горисполкома грифа "Для служебного пользования" (ДСК). Представитель ответчика - начальник юридического управления горисполкома Максим Кудин ссылался на внутреннюю инструкцию, которая требует определенного порядка обнародования и пользования внутренними документами с грифом ДСК.
Судьи интересовались, почему именно персональный состав Совета обороны Кривого Рога подлежит статусу "для служебного пользования", ведь Совет Национальной безопасности и обороны действует публично, как публично действуют и Советы обороны, созданные в других регионах страны. Все знают их персональный состав, потому что такие органы публичны.
Кудин объяснил суду, что раскрытие персонального состава Совета обороны Кривого Рога создаст угрозу жизни и здоровью членов Совета обороны.
В свою очередь, судьи настаивали на ответе на вопрос, какая норма действующего законодательства говорит, что состав Совета обороны города не подлежит разглашению? В то же время судьи просили доказать, что использование права определять документы с грифом ДСК в этом случае является обоснованным и необходимым.
Также судьи поинтересовались, откуда в горисполкоме подстерегает опасность членов Совета обороны - со стороны общины, в интересах которой должен действовать этот орган?
Дословно:
Наконец, судом решено обязать ответчика предоставить письменное правовое обоснование своей позиции.
Относительно первого ходатайства к следующему заседанию истица должна предоставить доказательства нормативно-правового характера решения горисполкома, которым создан Совет обороны Кривого Рога. В то же время ответчик должен предоставить обоснованное возражение.
Следите за новостями в Telegram .
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook .
Читайте нас на Google News