Компенсация за аренду номера в отеле: суд отменил оправдательный приговор экс-нардепу от Кривого Рога

Апелляционная палата ВАКС отменила оправдательный приговор в отношении бывшего депутата "Оппозиционного блока" Дмитрия Колесникова. Теперь дело отправится на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Об этом сообщает Центр противодействия коррупции, ссылаясь на Высший антикоррупционный суд.

Решение приняла коллегия в составе Виктора Панкулича, Сергея Боднара и Игоря Панаида.

По версии САП, Колесников незаконно получил 758 тысяч грн компенсации за аренду номера в гостинице "Киев", ведь имел в собственности две квартиры в Киеве.  

Действия бывшего нардепа от Кривого Рога квалифицировали по ч.2 ст.364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление властью, повлекшее тяжкие последствия). Эта статья предусматривает максимальное наказание в 6 лет тюрьмы.

В первой инстанции мнения судей разошлись. Судьи Виталий Крикливый и Маркиян Галабала указали, что квалификация прокуроров была ошибочной. По их мнению, действия Колесникова следовало квалифицировать по ч.4 ст.190 УК (мошенничество, совершенное в особо крупных размерах). Это более тяжкое преступление, по которому экс-нардепу грозило бы до 12 лет заключения с конфискацией. 

Однако прокурор правом изменения обвинения при рассмотрении не воспользовался, а самостоятельно изменить квалификацию судьи не могли, так как это ухудшало бы положение обвиняемого.

Зато судья Виктор Ногачевский изложил особое мнение, в котором сказал, что Колесникова надо было все же признавать виновным по ч.2 ст.364 УК, но не за "злоупотребление властью", а за "злоупотребление служебным положением".

Интересно, что на суде Колесников подтверждал, что он действительно еще в 2009 году стал владельцем одной квартиры в Киеве, а через год они с женой стали владельцами второй квартиры. 

Но якобы еще до 2014 года фактические брачные отношения между ними прекратились и он "как настоящий мужчина" оставил квартиры жене, потому что по моральным принципам не мог ими пользоваться. Тем более проживать там было сложно, потому что они обе якобы имели проблемы с отоплением и горячей водой.

В результате первая инстанция нардепа оправдала. Это решение обжаловали и прокурор, и защита. 

Апелляция приговор отменила и отправила дело на новое рассмотрение.