Результаты внеочередных выборов в Кривом Роге могут отменить через суд

Постановления Криворожской городской избирательной комиссии №149 "О признании избранным Криворожский городским головой Вилкула Ю.Г." и №150 "О регистрации Криворожским городским головой Вилкула Ю.Г." от 30 марта 2016 года могут быть отменены в судебном порядке. С соответствующим иском в суд обратилась кандидат в мэры Инна Иванченко.

Как сообщил 0564 представитель истца, председатель ОО "Рух "Справедливий Кривбас" Валерий Романов, Днепропетровский окружной административный суд вчера, 5 апреля, в удовлетворении административного иска отказал, однако, учитывая нарушения, с которыми было принято это решение, оно будет обжаловано в апелляционном суде.

Админсуд назначил рассмотрение дела 4 апреля на 15.00, однако заседание началось в 18.00.

По словам Романова, во время рассмотрения иска с админсуде стороне истца не дали определение суда об открытии административного производства, чем нарушили права истца.

"Для нас это было важно, поскольку в этом определении было указано, что в качестве третьего лица привлекается Криворожский городской голова Юрий Вилкул", - сказал Валерий Романов.

Он отметил, что в иске были обобщены и собраны все те нарушения избирательного законодательства, которые вызвали широкий резонанс в Кривом Роге. А аргументом для отмены постановлений ГИК, принятых 30 марта, было наличие решений криворожских судов об открытии уголовных производств.

"Горизбирком не должен был принимать постановления 30 марта, поскольку на тот момент не было информации от правоохранительных органов о результатах расследования по фактам нарушений законодательства. Тем более, что впереди еще было две недели избирательного процесса", - подчеркнул общественный активист.

Читайте: Горизбирком Кривого Рога, "оперативно" рассмотрев жалобы, признал Юрия Вилкула мэром (ФОТО).

Он также отметил, что сторона истца надеялась, что суд исследует факты, по которым предоставлены доказательства, даст им оценку и лишь потом вынесет решение. "Но этого не произошло. Суд вынес решение в контексте тех возражений, которые предоставила другая сторона. Т.е., другими словами: так, как мыслит ответчик - так мыслит и суд!", - заявил Валерий.

Во время судебного разбирательства представитель истца зафиксировал процессуальные нарушения, которые позволяют оспорить решение админсуда от 5 апреля в суде высшей инстанции.

Первое, на что обратил внимание Романов, это то, что представители горизбиркома и представители городского головы Юрия Вилкула должны иметь соответствующие полномочия для участия в судебном заседании.

Городскую избирательную комиссию в админсуде представляли ее председатель Павел Гивель и один из юристов комиссии- Скубенко, который, по мнению представителя истца, должен был иметь доверенность, выданную на основании решения комиссии, и копию договора, подтверждающего, что он до сих пор предоставляет услуги горизбиркому. Вместо этих документов в суд была предоставлена доверенность от 4 апреля, выданная юристу лично председателем ГИК Павлом Гивелем, без решения комиссии. При этом не ясно, работает ли указанное лицо юристом до сих пор. "У нашей стороны возник естественный вопрос - возможно юрист комиссии был уволен 1-м апреля, ведь гражданско-правового договора в суде никто не видел", - отметил Романов.

Сторону Криворожского городского головы Юрия Вилкула представляли два доверенных лица кандидата в мэры Юрия Вилкула - Марина Акимова - по доверенности, выданной ей Юрием Вилкулом в ноябре прошлого года, и Антон Борисенко - безо всякой доверенности. "Однако, по нашей логике, избирательный процесс закончился и, самое главное, Юрий Вилкул уже утратил статус кандидата в мэры - ведь и сам суд привлек в роли третьего лица городского голову, а не кандидата. Тогда возникает вопрос - как доверенное лицо кандидата может представлять в суде несуществующего кандидата", - подчеркнул Романов.

"Несмотря на указанные аргументы, суд принял доводы стороны ответчика и допустил к судебному разбирательству всех 4-х!", - возмутился представитель истца.

"Где-то в 20.15 в судебном заседании уже высказались все стороны и суд приступил к изучению материалов дела. До этого в зале суда обсуждались только наши документы - иск и доказательства, приобщенные к нему. И вдруг мы слышим о других материалах, которые, вероятно, привез Павел Гивель. Но о них никто не упоминал в начале суда, что предусмотрено процессуальным порядком.

Для того, чтобы приобщить предоставленные ответчиком материалы к делу, истец должен был в начале судебного заседания дать на это согласие", - рассказал Романов и добавил: "Таким образом, еще до вынесения решения суд сфальсифицировал дело!"

После соответствующего замечания судья Инна Гончарова предложила стороне истца ознакомиться с материалами, которые предоставил суду ответчик, но Иванченко и Романов отказались это делать, поскольку посчитали, что процессуальный порядок грубо нарушен.

"Насколько мы поняли, в приобщенных материалах были и ответы из полиции, о которых до этого никто не знал. Вероятнее всего, Лютый ответил Павлу Гивелю, что по всем нарушениям избирательного процесса отсутствует состав преступления", - сказал Валерий Романов.

Чтобы сторона истца смогла ознакомиться с новыми материалами, суд объявил перерыв до следующего дня, 5 апреля. Ввиду того, что Инна Иванченко и Валерий Романов не смогли прибыть в Днепропетровск на заседание, судья вынесла решение в их отсутствие.

В ближайшее время на решение админсуда будет подана апелляция, утверждает Валерий Романов.

Читайте: Кандидаты в мэры Кривого Рога отказались признавать победу Юрия Вилкула.