Во вторник, 18 декабря, в Металлургической райсуде состоялось очередное судебное заседание по делу криворожского активиста Антона Кравченко. Суд изучал письменные доказательства.
Об этом корреспонденту 0564.ua сообщила защитник обвиняемого Галина Стригунова.
"Ранее планировалось, что к Новому году уже начнутся дебаты и будет приговор, но из-за очередной смены прокурора эти планы не осуществились. В прошлый раз пришел новый прокурор и попросил время для изучения материалов дела", - прокомментировала ситуацию в суде защитник.
Эмоциональное выступление Стригуновой по поводу затягивания дела прокуратурой накануне было поддержано судьей Натальей Викторович, отметившей, что рассмотрение дела затянуто не потому, что оно сложное, а потому что постоянно меняются прокуроры, и в суд не являлись заявленные прокуратурой свидетели.
18 декабря суд начал исследовать письменные доказательства в деле. Изучили только первый том из четырех.
"Я могу сразу сказать, что в деле нет ни одного допустимого письменного доказательства, которыми бы подтверждалось выдвинутое обвинение. Прокурор предложил исследовать протоколы допроса потерпевших и свидетелей на досудебном расследовании. Я возражала, исходя из ч.4 ст. 95 УПК, в которой указывается, что суд не может обосновывать свое решение показаниями, которые давались на досудебном расследовании. Тем более, что протокол - это не доказательство, а процессуальный документ, фиксирующий те или иные показания. Непосредственно доказательством являются сами показания, и свидетели и потерепевшие ранее непосредственно допрашивались в суде. Поэтому протоколы их допроса до суда не являются вещевыми или письменными доказательствами. Суд со мной согласился", - отметила Галина Стригунова.
По ее словам суд отказался исследовать указанные протоколы, а исследовал протоколы осмотра места происшествия и проведенного эксперимента, просматривал видеофиксацию, которую следователь получил от центра "Юнион".
"На этом видео ничего, что бы подтверждало выдвинутые обвинения, мы не увидели", - заявила адвокат.
Она также добавила, что в следующий рад планируется исследовать заключение эксперта, которое "непонятно откуда взялось в материалах дела".
"Нет источника происхождения этого документа. Тем более, что эксперт ссылается на заключение другого специалиста, которое вообще не является доказательством. Происшествие случилось 23 октября, а заключение специалиста появилось 10 или 11 ноября... Но суд решил, что будет рассматривать и определять, насколько надлежащие данные доказательства, в совещательной комнате", - сказала Стригунова.
Следующее судебное заседание назначено на 5 февраля.
Напомним, ранее мы писали о том, что прокуратура объединила в одно производство три эпизода, касающиеся общественной и журналисткой деятельности лидера "Автомайдана" Антона Кравченко.
Один из них касается его реагирования на обращения криворожан, проживающих на Днепропетровском шоссе, о вырубке деревьев в окрестностях. Став свидетелем вырубки, Антон снимал происходящее камерой мобильного телефона, однако ему пытались помешать.
Два других эпизода связаны с участием представителей ОО "Автомайдан - Кривой Рог" в общественно-политических акциях в период местных выборов. Во время митинга, проводимого под лозунгом "Против Днепропетровских и Львовских рейдеров", как многие считали, организованного местной властью и депутатами от "Оппблока", участники этого митинга пытались отобрать у Кравченко мегафон.
События 3-го эпизода произошли под гориспокомом поздним вечером 2 декабря, когда общественность города собиралась по просьбе членов Криворожской городской избирательной комиссии, чтобы помочь им провести заседание комиссии, которое сорвали нардепы от "Оппблока" вместе с лицами, назвавшимися представителями СМИ.
Чтобы страна могла увидеть, что происходит с выборами в Кривом Роге "громадська варта" в ночь со 2 на 3 декабря 2015 года помогала работникам криворожских СМИ попасть внутрь кабинета комиссии через окно, в то время как под дверью центрального входа находились активисты, в числе которых был и Антон Кравченко. Несмотря на приглашение членов горизбиркома, его в тот вечер в помещение горисполкома не пустили под предлогом его "минирования", несколько полицейских силой оттянули активиста от двери.
В каждом из указанных эпизодов, по словам адвоката Галины Стригуновой, нападения происходили на ее подзащитного, который, в свою очередь, вынужден был прибегнуть к мерам самозащиты, которые не привели бы к ухудшению показателей здоровья нападавших лиц.
Читайте: Адвокат: Есть основания предполагать спланированный характер дела против лидера криворожского "Автомайдана" (ФОТО).
