Суд отказался отменить решение об образовании Совета обороны Кривого Рога, скрытого за "черными прямоугольниками"

Пытаясь доказать в судебном порядке незаконность деятельности сына и.о. городского головы Кривого Рога Юрия Вилкула - Александра Вилкула, которая публично, якобы, касается многих сфер жизнедеятельности территориальной общины города Кривого Рога, криворожанка Виктория Рудник обратилась в суд. В суде первой инстанции ее усилия не увенчались успехом. Несмотря на это, горожанка не опускает руки и продолжает борьбу.

Об этом сайт 0564.ua сообщает со ссылкой на Facebook-страницу Виктории Рудник а также на решение Днепропетровского окружного административного суда от 26 июля 2024 года.

Напомним, после полномасштабного вторжения россиян в Украину в публичном пространстве появилась информация о "военной администрации Кривого Рога", которую, якобы, возглавил Александр Вилкул. Эта информация возмутила некоторых активных горожан, которые начали заявлять о "захвате власти в городе".

А в августе 2023 года в центре Кривого Рога состоялась мирная акция "Кривой Рог без Вилкулов". Участники акции приняли обращение к депутатам Криворожского городского совета.

В обращении говорилось, что 26 февраля 2022 года на сайте Криворожского горсовета было опубликовано распоряжение начальника Днепропетровской ОВА Валентина Резниченко о назначении начальником военной администрации Кривого Рога Александра Вилкула.  В то же время Законом Украины "О правовом режиме военного положения" определено, что военные администрации образуются Президентом Украины, так же Президент Украины назначает начальника военной администрации. Также в обращении сообщалось, что 10 февраля 2023 года открыто уголовное производство по статье 364 УК "Злоупотребление властью или служебным положением".

Добавим, что Законом Украины "О правовом режиме военного положения" определено, что решение о создании военных администраций принимается Президентом Украины по представлению областных государственных администраций или военного командования. А военные администрации населенных пунктов образуются в пределах территорий территориальных общин, в которых сельские, поселковые, городские советы и/или их исполнительные органы, и/или сельские, поселковые, городские головы не осуществляют возложенные на них Конституцией и законами Украины полномочия, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Законом (ч.2, ч.3 ст.4 Закона).

Также статус военных администраций при определенных условиях могут приобретать районные, областные государственные администрации и города со статусом городов областного значения (Киев, Севастополь). 

Поскольку Кривой Рог не подпадал ни под один из указанных правовых статусов, активные граждане города направили обращение во все центральные органы власти, привлекая внимание к "незаконному захвату власти в Кривом Роге". Органы власти общегосударственного уровня, подтвердив, что не наделяли Александра Вилкула властными полномочиями, "развели руками".

Впоследствии в городе и в стране прекратили говорить о военной администрации Кривого Рога, зато 25 февраля 2022 года решением исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК создали Совет обороны Кривого Рога, главой которого, вроде бы, и стал Александр Вилкул. По крайней мере так его начали представлять в городе, так его называет и глава Днепропетровской ОВА Сергей Лысак. Но ознакомиться с текстом решения невозможно из-за его "засекреченного" статуса - "для служебного пользования". Поэтому ни состав "Совета обороны Кривого Рога", ни его полномочия неизвестны жителям Кривого Рога. Зато ежедневно комментарии по различным сферам жизнедеятельности города часто предоставляет не и.о. городского головы Юрий Вилкул, а Александр Вилкул, которого называют председателем Совета обороны.

В этой ситуации криворожские активисты отметили, что образование советов обороны определяется ч.2 ст.14 Закона Украины "Об обороне Украины", где указано, что "в особый период для руководства выполнением на соответствующей территории мероприятий по обороне Украины решением Совета министров Автономной Республики Крым, областных государственных администраций, государственных администраций городов Киева и Севастополя образуются советы обороны Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя. Положения о советах обороны Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя утверждаются Кабинетом Министров Украины". 

А в ответ на запрос криворожки Виктории Рудник Главное управление Генерального штаба Вооруженных Сил Украины от 08 февраля 2023 года №304/Вих. ЗПИ/2 ответило, что во исполнение требований статьи 14 Закона Украины "Об обороне Украины" Кабинетом Министров Украины издано Постановление от 21 марта 2007 года №507 "Об утверждении Положения о совете обороны Автономной Республики Крым и области, городов Киева и Севастополя", которое в настоящее время имеет гриф ограничения доступа "Для служебного пользования". Согласно этому Постановлению Кабмина и создаются советы обороны в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, назначается их персональный состав и организуется деятельность.

11 августа 2023 года Виктория Рудник подала запрос в Офис Президента Украины о предоставлении информации о:

нормативно-правовой акт/закон, на основании которого/ руководствуясь которым, органы местного самоуправления должны образовывать Советы обороны в городах (который регулирует образование Совета обороны органами местного самоуправления, кроме областей и города Киева и Севастополя);

нормативно-правовой акт/закон, на основании которого/ руководствуясь которым должен осуществлять свою деятельность Совет обороны, образованный органами местного самоуправления (регулирующий деятельность Совета, образованного органами местного самоуправления, кроме областей и города Киева и Севастополя).

18 августа 2023 года Виктория получила ответ из Офиса Президента Украины, в котором указано, что Советы обороны образуются в соответствии с ч.2 ст. 14 Закона Украины "Об обороне Украины". В то же время информация о других нормативно-правовых актах, на основании которых органы местного самоуправления могут образовывать Советы обороны в городах, отсутствует.

Вся информация, полученная криворожанином в переписке с органами власти, и легла в основу ее искового заявления, с которым она обратилась в Днепропетровский окружной административный суд. В нем она, в частности, отметила, что "согласно 19 статье Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. А органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины".

Поскольку же ответчик (горисполком) ссылается на Указ Президента Украины от 24 февраля 2022 года №64/2022 "О введении военного положения в Украине", Виктория Рудник в иске отмечает, что "Президент Украины не может превысить свои полномочия и обязать органы местного самоуправления создать орган, который не предусмотрен Конституцией и Законами Украины". В то же время и органы местного самоуправления не имеют права перебирать на себя полномочия государственных органов и образовывать Совет обороны в соответствии со ст.14 Закона Украины "Об обороне Украины".

Таким образом своим иском Виктория Рудник в судебном порядке пыталась обжаловать решение исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25 февраля 2022 года, которым был образован Совет обороны города Кривого Рога. С этой целью она обратилась в Днепропетровский окружной административный суд с просьбой признать противоправным и отменить указанное решение исполкома. Но суд в этом ей отказал.

Мы попытались разобраться, чем руководствовался суд, отказывая в исковом требовании криворожанке Виктории Рудник?

Поскольку упомянутое выше решение исполкома горсовета никто не видел (из-за его статутса ДСП), возникла необходимость исследовать его в судебном порядке. Однако, как говорят участники судебного заседания, которые принимали в нем участие как свободные слушатели, возможности исследовать документ должным образом не было, ведь Криворожский горисполком предоставил документ, в котором часть информации была скрыта (зарисована). Это удивило только сторону истца, а судью, по словам присутствующих на заседании вольных слушателей, вполне удовлетворило.

Имея на руках такой "частично открытый" документ судья вынесла решение о том, что решение исполкома горсовета, которым образован совет обороны Кривого Рога, является "индивидуальным актом", а значит, истица должна была доказать в суде, как этот документ нарушил ее личные права.

Как судья Днепропетровского окружного суда устанавливала характер исследуемого документа, видим в судебном решении, в котором, в частности, говорится, что предписаниями статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Украины определены термины "нормативно-правовой акт" и "индивидуальный акт":

- нормативно-правовой акт - акт управления (решение) субъекта властных полномочий, который устанавливает, изменяет, прекращает (отменяет) общие правила регулирования однотипных отношений, и который рассчитан на долгосрочное и неоднократное применение;

- индивидуальный акт - акт (решение) субъекта властных полномочий, выданный (принятый) на выполнение властных управленческих функций или в порядке предоставления административных услуг, который касается прав или интересов определенного в акте лица или лиц, и действие которого исчерпывается его выполнением или имеет определенный срок.

Поэтому, отмечается в решении, проверяя законность решения субъекта властных полномочий, принятого во исполнение своих управленческих функций, судам во избежание существенных нарушений норм процессуального права необходимо разграничивать понятия "нормативно-правовой акт" и "индивидуальный акт".

К нормативно-правовым актам относятся принятые уполномоченными органами акты, которые устанавливают, изменяют нормы права, носят общий или локальный характер, рассчитанные на неопределенный круг лиц и применяются неоднократно.

Ненормативным (индивидуальным) правовым актам присущи следующие признаки:

а) направляются на урегулирование конкретных (единичных) актов социального поведения;

б) распространяются только на персонально определенных субъектов;

в) содержат индивидуальные предписания (веления, разрешения), рассчитанные на урегулирование лишь отдельной, конкретной жизненной ситуации, поэтому их юридическая сила (формальная обязательность) исчерпывается одноразовой реализацией;

г) не предусматривают повторного применения одних и тех же юридических средств;

д) не имеют обратного действия во времени.

Суд отметил, что индивидуально-правовые акты, как результаты правоприменения, адресованные конкретным лицам, то есть формально обязательными для персонифицированных (четко определенных) субъектов; содержат индивидуальные предписания, в которых зафиксированы субъективные права и/или обязанности адресатов этих актов; рассчитаны на урегулирование только конкретной жизненной ситуации, а потому их юридическая сила (формальная обязательность) исчерпывается одноразовой реализацией. Кроме того, такие акты не могут иметь обратного действия во времени, а свое внешнее проявление могут получать не только в письменной (документальной), но и в устной (вербальной) или физически-деятельностной (конклюдентной) формах.

Вместе с тем, нормативно-правовой акт содержит общеобязательные правила поведения (нормы права), тогда как акт применения норм права (индивидуальный акт) - индивидуально-конкретные предписания, что является результатом применения норм права; требования нормативно-правового акта касаются всех субъектов, которые оказываются в нормативно регламентированной ситуации, а акт применения норм права адресуется конкретным субъектам и создает права и / или обязанности только для этих субъектов; нормативно-правовой акт регулирует определенный вид общественных отношений, а акт применения норм права - конкретную жизненную ситуацию; нормативно-правовой акт действует в течение длительного времени и не исчерпывает свое действие фактами его применения, тогда как действие индивидуального акта заканчивается в связи с прекращением существования конкретных правоотношений.

Как отмечается в судебном решении, 27 июня 2024 года, во время подготовительного заседания по рассмотрению этого дела, судом было осмотрено решение исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25.02.2022 года "Об образовании Совета обороны г. Кривого Рога", заслушаны мнения сторон в связи с чем суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого решения признакам нормативно-правового акта, что было основанием для продолжения рассмотрения дела в общем производстве без применения предписаний ст. 264 КАС Украины (особенности производства по делам об обжаловании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти).

Суд отметил, что оспариваемое решение исполнительного комитета Криворожского городского совета, имеет организационный характер, поскольку на основании именно этого решения был образован Совет обороны г. Кривого Рога, назначен его председатель и определен его персональный состав. Также, отмечает суд, обжалуемое решение ответчика не устанавливает права и обязанности граждан, которые являются обязательными для исполнения, а определяет лишь перечень лиц, входящих в состав Совета обороны города.

По пункту 4 решения исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25 февраля 2022 года (судом не раскрывается содержание указанного пункта, поскольку этот документ имеет гриф "ДСП"), то этот пункт не носит обязывающего характера, следовательно не является обязательным для выполнения на соответствующей территории предприятиями, организациями, учреждениями и также не соответствует признакам нормативно-правового акта. Судом также принято во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика ссылался на отсутствие обязывающего характера пункта 4 обжалуемого решения.

В ходе судебного заседания суд сосредоточился на личных правах истицы - каким образом они были нарушены соответствующим решением горисполкома.

В исковом заявлении Виктория Рудник привела информацию об "активности" совета обороны города и его руководителя во многих сферах общественной жизни, которые касаются и ее лично, отметив, в чем она видит нарушение своих прав. Но суд с этим не согласился.

В частности, в решении говорится, что гарантированное статьей 55 Конституции Украины и конкретизированное в законах Украины право на судебную защиту предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права, но требует, чтобы нарушение, о котором утверждает истец, было обоснованным. Такое нарушение прав должно быть реальным, касаться индивидуально выраженных прав или интересов лица, утверждающего об их нарушении.

Как отмечается в судебном решении, для удовлетворения иска административный суд должен установить, что в связи с принятием решения, действием или бездействием субъектом властных полномочий нарушаются права истца. В то же время суд обратил внимание на то, что оспариваемое в этом деле решение ответчика (горисполкома) не является его управленческой деятельностью, которая бы создавала непосредственно для истца определенные правовые последствия.

Ссылки истицы, что пунктом 4 соответствующего решения исполкома Криворожского городского совета нарушаются ее права, суд считает безосновательными, поскольку, мол, этот пункт не содержит обязывающего характера и не затрагивает права Виктории Рудник, как члена городской общины.

Исходя из содержания обжалуемого решения, суд установил, что это решение не касается истца, а является актом индивидуального действия, то есть порождает права и обязанности только тех субъектов, которых касается, а именно лиц, которые были назначены, как члены этого совета обороны г. Кривой Рог, председателя совета обороны г. Кривой Рог.

Суд также согласился с утверждениями представителя ответчика (горисполкома), что решение совета обороны №44 от 13 декабря 2022 года "О вопросах действия комендантского часа на территории города Кривого Рога", Распоряжение №96 от 10 марта 2022 года "О принудительном отчуждении автотранспортных средств в пользу территориальной обороны", Приказ №126 от 26 августа 2022 года "Об обеспечении свободного доступа граждан к укрытиям в условиях действия правового режима военного положения" не является предметом обжалования в рамках этого дела, а следовательно не может влиять на решение вопроса о противоправности обжалуемого решения по рассматриваемому делу.

Безосновательным суд определил и ссылки истицы на многочисленные встречи и совещания председателя совета обороны Кривого Рога с международными партнерами, как на основание нарушения прав истца по факту принятия обжалуемого решения.

Относительно доводов истицы, о присвоении спорному решению гриф "Для служебного пользования", то суд отметил, что это является дискреционными полномочиями исполнительного комитета, которые предоставлены в соответствии с Законом Украины "О доступе к публичной информации". В обоснование необходимости присвоения спорному решению гриф "Для служебного пользования" ответчиком были предоставлены объяснения, как в собственном отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании. Суд в очередной раз подчеркнул, что предметом иска Виктории Рудник является признание противоправным и отмена решения исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25 февраля 2022 года, а не противоправные действия по наложению грифа "ДСП".

Относительно ссылок истицы на отсутствие полномочий у исполнительного комитета по принятию решения исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25 февраля 2022 года суд отметил, что пунктами 2 и 3 Указа Президента Украины от 24 февраля 2022 года №64/2022, которым в Украине было введено военное положение, целый ряд центральных и местных органов исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны вводить и осуществлять предусмотренные Законом Украины "О правовом режиме военного положения" меры и полномочия, необходимые для обеспечения обороны Украины

Как отмечает суд, в условиях военного положения могут ограничиваться некоторые права граждан, а п. 6 указанного выше Указа Президента Украины областные, Киевскую городскую государственную администрацию, органы местного самоуправления обязаны создать советы обороны и обеспечить содействие военному командованию во введении и осуществлении мероприятий правового режима военного положения.

Суд отметил, что Указ Президента Украины №64/2022 "О введении военного положения в Украине", принятый 24 февраля 2024 года, до сих пор действует.

Таким образом, суд определил установленным факт отсутствия нарушения прав истицы оспариваемым ею решением исполкома Криворожского городского совета №2-р-ДСК от 25 февраля 2022 года.

В очередной раз обратив внимание, что право на обжалование индивидуального акта субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого этот акт принят или прав, свобод и интересов которого он непосредственно касается, руководствуясь ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодекса административного судопроизводства Украины суд постановил отказать Виктории Рудник в удовлетворении административного иска к исполнительному комитету Криворожского городского совета о признании противоправным и отмене решения обжалуемого ею решения исполкома Криворожского горсовета о создании Совета обороны города.

После последнего судебного заседания по делу Виктория Рудник на своей странице в Facebook отметила, что другого решения от судьи Днепропетровского окружного административного суда Елены Луниной она не ожидала, поскольку с начала судебного процесса чувствовала предвзятое отношение судьи и наблюдала нарушения.

"Жду полного решения суда и готовлю жалобу в апелляционный суд", - написала Виктория в соцсети. Впоследствии криворожка добавила, что пожалуется на судью Лунину и в Высший Совет правосудия.

Истица прокомментировала полный текст судебного решения, который был обнародован 5 августа: 

"Покрывая беззаконие и произвол исполкома, она (судья Лунина - ред.) отметила, что в судебном заседании 20.06.2024 устным постановлением истребовала выписку из решения исполкома о создании Совета обороны №2-р-ДСК от 25.02.2022 года (я не пришла в суд обжаловать выписку из решения. Я пришла оспаривать решение), - отметила Рудник. - Но на самом деле она истребовала решение, что зафиксировано на видео и в протоколе судебного заседания. А значит, исполком не выполнил Постановление суда и судья должна была вынести Постановление о привлечении их к ответственности о невыполнении Постановления суда! Но вместо этого она выбрала - написать откровенную ложь в своем решении от имени УКРАИНЫ!".

Также Виктория Рудник добавила, что "в выписке из решения была скрыта информация о составе Совета обороны (скрытая черными прямоугольниками), именно на основании этих прямоугольников судья Лунина сделала выводы, что я не вхожу в состав этих прямоугольников, поэтому не могу обжаловать акт индивидуального действия".

Так что впереди у криворожанки - апелляционная инстанция.

В публикации использованы фото с Facebook-страницы Виктории Рудник и с сайта 0564.ua.