У Кривому Розі продовжується суд у справі криворізького активіста Антона Кравченка, у якій його звинувачують у нанесенні тілесного ушкодження співробітнику муніципальної гвардії. На засіданні 7 листопада Антон Кравченко заявив клопотання про допит у судовому засіданні слідчої, котра проводила досудове розслідування, адже, за його словами, він отримав інформацію про те, що у ході розслідування на слідчу здійснювався тиск.
Як повідомляє сайт 0564.ua, в ході судового засідання 7 листопада заявлялись і розглядались клопотання.
Зокрема, сторона захисту заявила колопотання про виклик до суду слідчої, котра виїжджала на місце виклику (парк Ювілейний) 1 вересня 2018 року. Це клопотання суддя задовольнила.
Водночас на колопотання витребувати у патрульних поліцейських оригінали відеозаписів з бодікамер, заявила, що раніше з'ясувалося, що оригіналів відеозаписів подій, які відбувалися на місці інциденту за участі співробітників поліції, не існує, оскільки вони були знищені правоохоронцями відповідно до встановленого порядку.
Таким чином диски з відеозаписами, які ніби то були здійснені з боді камер поліцейських і були долучені слідчою до справи у ході досудового розслідування, насправді є копіями, тож експертиза неможлива.
Нагадаємо, на відеозаписах з місця події періодично зникав звук, що викликало у сторони захисту підозру про втручання у відеозаписи. Було заявлено клопотання про експертизу відеоматеріалів.
Сторона захисту переконана, що надані копії не можуть розглядатися слідством як належні докази, на підставі яких можливе якісне об'єктивне розслідування.
Цього разу в суді Антон Кравченко заявив також клопотання про виклик до суду слідчої, котра здійснювала досудове розслідування. Своє клопотання він пояснив тим, що у нього з'явилась інформація, ніби на слідчу чинитися тиск, тож він хотів би в судовому засіданні з'ясувати це, поставивши їй запитання.
На запитання судді, хто саме міг чинити тиск на слідчу, Кравченко назвав ім'я Юрія Вілкула.
Однак це клопотання криворізького активіста суддя Наталя Середня відхилила, зазначивши, що якщо на слідчу чинився тиск, то вона мала би про це повідомити. А якщо сторона захисту має певні сумніви щодо цього, то може звертатися у визначеному законодавством порядку для з'ясування обставин.
Також суддя зазначила що усі докази, які є у матеріалах справи, будуть оцінені судом у нарадчій кімнаті.
У судовому засіданні було оголошено перерву.
Наш кореспондент поцікавився у Антона Кравченка деталями, які стосуються його заяви про тиск на слідчу під час досудового розслідування. За його словами, у нього з'явилась деяка інформація щодо цього.
Однак те, як здійснювалось досудове розслідування, на його думку, свідчить про упередженість слідства, що дійсно могло бути викликане тиском.
Наприклад, на місці, де сталася подія, був інший чоловік, на якого і вказав спочатку, як на винуватця інциденту муніципальний гвардієць. Та слідство не вважало за потрібне розслідувати причетність тієї особи, а від початку зосередилась на особі його, Кравченка.
Другий момент, на який вказав активіст, це те, що його не залучали до проведення слідчих дій (слідчого експерименту), тобто обставини інциденту відтворювались без його участі.
Врешті підозру йому оголосили лише через 2 місяці після порушення кримінальної справи.
Ми й надалі стежитимемо за перебігом цієї судової справи та інформуватимемо наших читачів про те, що відбувається.
Здійснено за підтримки Асоціації "Незалежні регіональні видавці України" в рамках реалізації грантового проєкту Хаб підтримки регіональних медіа. Погляди авторів не обов'язково збігаються з офіційною позицією партнерів.
